Właśnie dowiedzieliśmy się, że PiS złoży projekt ustawy znoszący podatek od miedzi i srebra. Na wieść o tym akcje KGHM, które od kilku miesięcy spadały, podskoczyły o 8%. Ponieważ w KGHM, jak w krzywym zwierciadle, odbijają się wszystkie bolączki związane z nadzorem Rządu nad gospodarką, poruszałem ten temat kilkakrotnie na moim blogu. Proponuję prześledzenie moich publikacji na tle wykresu cen miedzi na świecie z ostatniego roku.
1
25 września 2014 roku napisałem artykuł, w którym skrytykowałem zaprzepaszczenie szans, jakie stwarzała niezwykła koniunktura na miedź w ostatnich latach. W tym czasie KGHM rozdymał koszty do niebotycznych rozmiarów, w tym głównie koszty osobowe. Przewidywałem, że ceny miedzi wkrótce spadną. Prognozowałem, ze przy cenach poniżej 5,5 tys. USD za tonę, KGHM zacznie przynosić straty. Przewidywałem, że wówczas związkowcy będą się domagać ’żeby Rząd coś z tym zrobił’.
2
17 stycznia 2015 roku odnotowałem, że sprawdzają się moje prognozy odnośnie cen miedzi i przewidywałem, że w drugim kwartale wybuchnie bomba: ’dlaczego Rząd nic z tym nie robi?’. Prognozowałem, że Rząd w pierwszym ruchu zawiesi pobór podatku od miedzi i srebra, a w kolejnych (bo cena miedzi nadal będzie spadać) zawiesi pobór innych podatków, w tym składek na ZUS.
3
Miałem rację. 28 kwietnia 2015 roku napisałem artykuł o posiedzeniu Sejmu, na którym wiceminister Skarbu Państwa, odpowiadając na interpelację posła – byłego lidera związkowego w KGHM, obiecał interwencję Rządu i obniżenie podatku pobieranego od KGHM.
4
Opozycja nie mogła pozwolić, żeby to Rząd zrobił prezent KGHM. W dniu 27 lipca 2015 roku, szef klubu parlamentarnego PiS zauważył błyskotliwie, że ’rentowność kombinatu spadła’. I zapowiedział złożenie przez PiS projektu ustawy znoszącej podatek. Związkowcy są wniebowzięci, zapewne zażądają podwyżek z tej okazji.
5
To oczywiście nie koniec. Zawieszenie lub zlikwidowanie podatku poprawi sytuację na krótko. W miarę jak ceny miedzi będą spadały, problemy będą się powiększać. Powtórzy się scenariusz z Kompanią Węglową, co właśnie przewidywałem w moim pierwszym wpisie na ten temat (patrz punk 1). Tak jest zawsze i tak być musi w sytuacji, gdy Rząd jest właścicielem przedsiębiorstw.